अनुच्छेद-15 (Article 15) ,अनुच्छेद 14 में सन्निहित/व्यक्त सामान्य सिद्धांत के एक विशेष अनुप्रयोग के लिए प्रदान करता है। जिस प्रकार वर्गीकरण का सिद्धांत अनुच्छेद 14 (Article 14) पर लागू होता है, उसी प्रकार यह अनुच्छेद 15(1) पर भी लागू होता है। अनुच्छेद 14 का सन्निहित प्रभाव और यह नहीं है कि राज्य असमान कानून पारित नहीं कर सकता है, लेकिन यह असमान कानून पारित करता है, असमानता कुछ उचित आधार पर आधारित होनी चाहिए।
भारतीय संविधान अनुच्छेद 15 (Article 15) का विवरण
अनुच्छेद 15 (1) राज्य नागरिकों के बीच इस आधार पर कोई भेदभाव नहीं करेगा
- धर्म
- मूलवंश
- लिंग
- जगह
- जन्म से
- या उनमें से कोई भी
अनुच्छेद 15(ii) अनुच्छेद 15 (1) के आधार पर कोई भी सार्वजनिक स्थान पर प्रतिबंध नहीं लगा सकता है।
अनुच्छेद 15 (iii) राज्य, महिलाओं और बच्चों के लिए कोई विशेष प्रावधान करने के लिए विवेकपूर्ण होगा।
अनुच्छेद 15(iv) राज्य किसी नागरिक के शैक्षिक और सामाजिक पृष्ठभूमि वर्गों के लिए या अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के लिए कोई विशेष प्रावधान करने के लिए विवेकपूर्ण होगा। (प्रथम संविधान संशोधन, 1951 द्वारा जोड़ा गया।
अनुच्छेद 15(v) राज्य को शैक्षणिक और सामाजिक रूप से पिछड़े वर्गों या अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजातियों के लिए निजी संस्थानों सहित शैक्षणिक संस्थानों में आरक्षण से संबंधित कानून बनाने का अधिकार है, लेकिन अल्पसंख्यक संस्थानों में नहीं अनुच्छेद 30 (1)। (93वें संविधान संशोधन, 2005 द्वारा जोड़ा गया)
अनुच्छेद 15(1) और अनुच्छेद 15(2) के (Exception) अपवाद
अनुच्छेद 15(3), अनुच्छेद 15(4), अनुच्छेद 15(5) अनुच्छेद 15(1) और अनुच्छेद 15(2) के अपवाद हैं। इन अपवादों को निम्नलिखित शीर्षकों के अंतर्गत समझाया जा सकता है:
महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान [अनुच्छेद 15(3)]। अनुच्छेद 15 में कुछ भी राज्य को महिलाओं और बच्चों के लिए कोई विशेष प्रावधान करने से नहीं रोकेगा। इस प्रकार, अनुच्छेद 15 राज्य को महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान करने से नहीं रोकता है।
चोकी बनाम राजस्थान राज्य
में, अदालत ने इसे इस आधार पर वैध ठहराया है कि यह महिलाओं के लिए विशेष प्रावधान करता है और इसलिए, यह अनुच्छेद 15 (3) के तहत संरक्षित है। अनुच्छेद 15(4) संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम,1951 द्वारा डाला गया है।
मद्रास राज्य बनाम चंपकम दोरैराजन
मामले में एससी के निर्णय के प्रभाव को संशोधित करने के लिए इस संशोधन की आवश्यकता थी। इस मामले में मद्रास सरकार। धर्म, जाति और नस्ल के आधार पर निश्चित अनुपात में विभिन्न समुदायों के लिए मेडिकल और इंजीनियरिंग कॉलेजों में सीटें आरक्षित की थीं। राज्य ने इस आधार पर कानून का बचाव किया कि इसे लोगों के सभी वर्गों के लिए सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने की दृष्टि से अधिनियमित किया गया था, जैसा कि डी.पी.एस.पी की धारा 46 द्वारा आवश्यक है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कानून शून्य है क्योंकि यह छात्रों को जाति और धर्म के आधार पर वर्गीकृत करता है। D.P.S.P मौलिक अधिकारों को ओवरराइड नहीं कर सकता। इस निर्णय के परिणामस्वरूप अनुच्छेद 15 को प्रथम संशोधन द्वारा संशोधित किया गया है।
सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों या अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एससी) की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान [अनुच्छेद 15 (4)] के अनुसार अनुच्छेद 15 या में। 29(2) राज्य को नागरिकों के किसी भी सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्ग या अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) की उन्नति और उत्थान के लिए प्रावधान बनाने के लिए प्रतिबंध नहीं लगा सकता है।
केस: बालाजी बनाम मैसूर राज्य (AIR 1963)
इस मामले में शीर्ष अदालत ने माना कि ‘पिछड़े वर्गों’ और ‘अधिक पिछड़े वर्गों’ के बीच आदेश द्वारा बनाया गया उप वर्गीकरण अनुच्छेद 15(4) के तहत उचित नहीं था, क्योंकि यह पूरी तरह से जाति के आधार पर अन्य प्रासंगिक के संबंध में बनाया गया था।
पिछड़ा और अधिक पिछड़ा (Classification) वर्गीकरण- कहाँ तक मान्य है?
बालाजी बनाम मैसूर राज्य के मामले में अदालत ने माना कि पिछड़े वर्गों के पिछड़े और अधिक पिछड़े वर्गों के वर्गीकरण की गारंटी अनुच्छेद 15(4) द्वारा नहीं दी गई थी। हालाँकि, इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय (S.C) ने यह स्पष्ट कर दिया है कि पिछड़े वर्गों का पिछड़े और अधिक पिछड़े में वर्गीकरण संवैधानिक रूप से स्वीकार्य है। अनुच्छेद 16 के खंड (4) के संदर्भ में ली गई यह व्याख्या अनुच्छेद 15 के खंड (4) पर समान रूप से लागू होती है क्योंकि अनुच्छेद 16 (4) में शब्द “पिछड़ा वर्ग” में अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति और अन्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से शामिल हैं। पिछड़ा वर्ग। इस प्रकार, बालाजी बनाम मैसूर राज्य के मामले में व्यक्त दृष्टिकोण को अस्वीकार कर दिया गया है।
संबंधित मामले जो अनुच्छेद 15 को समझने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं:
केस: नैनसुफदास बनाम यू.पी. राज्य (एआईआर-1953)
एक कानून जो विभिन्न धार्मिक समुदायों के सदस्यों के लिए अलग निर्वाचक मंडल के आधार पर चुनावों का प्रावधान करता है, को असंवैधानिक माना गया।
केस: शमशेर सिंह बनाम पंजाब राज्य (AIR-1970)
इस मामले में, अदालत ने माना कि अनुच्छेद 15(3) के तहत केवल महिलाओं के पक्ष में ऐसे प्रावधान किए जा सकते हैं, जो उचित है और अनुच्छेद-16(2) में निहित संवैधानिक गारंटी को पूरी तरह से मिटाना या भ्रामक नहीं बनाना है।
केस: डी.पी. जोशी बनाम म.प्र. राज्य
यह कहा गया था कि निवास स्थान वर्गीकरण के लिए एक वैध मानदंड है और यदि कुछ कॉलेज स्थानीय रूप से अधिवासित छात्रों से कम शुल्क और बाहर से आने वाले छात्रों से अधिक शुल्क लेते हैं, तो यह मान्य होगा।
केस: वलसम्मा पॉल बनाम कोचिन यूनिवर्सिटी (AIR-1996)
इस मामले में अदालत ने कहा कि यदि उच्च जाति की महिला अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के लड़के से शादी करती है तो वह अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के लिए उपलब्ध आरक्षण के लाभ की हकदार नहीं है।
संविधान (निन्यानबेवां संशोधन) अधिनियम, 2005
संविधान (निन्यानबेवां संशोधन) अधिनियम 2005 द्वारा, अनुच्छेद 15 में एक नया खंड (5) डाला गया है। यह खंड प्रदान करता है कि इस अनुच्छेद में या अनुच्छेद के खंड (i) के उप-खंड (g) में कुछ भी नहीं है। अनुच्छेद 19 राज्य को किसी भी सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े नागरिकों के वर्ग या अनुसूचित जातियों (एससी) या अनुसूचित जनजातियों के उत्थान और उत्थान के लिए कानून द्वारा कोई विशेष प्रावधान करने से नहीं रोकेगा, जहां तक उनके प्रवेश से संबंधित ऐसे विशेष प्रावधान हैं। प्रा. सहित शैक्षणिक संस्थान। शैक्षणिक संस्थान या संगठन, चाहे वह राज्य द्वारा सहायता प्राप्त हो या गैर-सहायता प्राप्त, अनुच्छेद 30 के खंड (1) में निर्दिष्ट अल्पसंख्यक संस्थानों के अलावा।
